Hausse de la TVA pour l’armée

L’idée de financer le renforcement de l’armée suisse par une augmentation de la TVA provoque une vive opposition au sein du paysage politique. À l’exception du Centre, quasiment tous les partis rejettent cette piste défendue par le conseiller fédéral Martin Pfister, jugeant le coût trop lourd pour la population et l’économie.

À droite, l’UDC reconnaît la nécessité de doter l’armée de moyens suffisants pour assurer la défense du pays, mais refuse catégoriquement de faire porter cet effort sur les contribuables. Le parti plaide pour une réaffectation des dépenses fédérales, notamment en réduisant les budgets de l’asile, de l’aide au développement et de l’administration. Le PLR partage ce refus d’une hausse des impôts, qu’il considère comme une menace pour la compétitivité suisse, et propose plutôt de financer l’armée par la vente partielle des actions Swisscom détenues par la Confédération ou par l’utilisation des bénéfices de la Banque nationale.

Seul le Centre soutient pleinement la proposition gouvernementale. Pour le parti, l’augmentation de la TVA a le mérite de la transparence démocratique, puisqu’elle impliquerait une votation populaire. Il estime indispensable de garantir la sécurité du pays face à des menaces en évolution et rappelle que l’armée souffre d’équipements vieillissants dans plusieurs domaines clés, tout en appelant à une hausse socialement supportable.

Les Vert’libéraux se montrent plus prudents. Favorables à un renforcement ciblé de la défense, ils dénoncent toutefois une pression fiscale déjà élevée et s’inquiètent du cumul des financements par la TVA, notamment avec la 13e rente AVS. Le parti demande une analyse approfondie des besoins avant toute décision, estimant prématuré de présenter la facture sans vision claire des investissements militaires envisagés.

À gauche, le rejet est frontal. Les Vert-e-s qualifient la mesure d’antisociale et inutile, dénonçant une fuite en avant dans l’armement au détriment des priorités climatiques et d’avenir. Le Parti socialiste, de son côté, exprime de fortes réserves et conditionne toute hausse du budget de l’armée à un changement radical de stratégie, notamment l’abandon de l’achat des avions de combat F-35, jugés coûteux et sources de dépendance vis-à-vis des États-Unis.

Le débat est désormais lancé et promet d’être l’un des plus clivants des prochains mois, opposant sécurité nationale, pression fiscale et choix stratégiques pour l’avenir du pays.